A capacidade da palabra para poñer orde,
racionalidade e sentido volve poñer en valor o relato bíblico da Torre de
Babel.
Na era Trump, cada día que pasa crece o despropósito significativo das palabras importantes. Qué sexa “guerra”, “paz” ou “tregua” é incerto estes días, e “ser de palabra” perdeu valor. O que mola é a capacidade de darlle a volta aos núcleos verbais pillándoos polo máis ladino; é “emprendemento” e listeza para moverse nunha xungla onde hai que estar á que salta. Con rudeza violenta no que se di, e un chisco de chiscadela triunfal engadida, téñense moitas máis posibilidades de aproveitar o descoido do interlocutor en calquera envite de negocios ou política, e saír ben. As manganchadas dos vellos tratantes de feira ante o coitado labrego que se achegaba a vender a súa vaca seguen vigorosas; entre os agudos en farois e artimañas, este estilo feroz está de moda ata tal punto que, desde o uso das palabras, ninguén se aventura a explicar que vai pasar.
Os politólogos parécense
máis á pitonisa de Delfos, cando non á esfinxe de Edipo. Esta sintaxe é
complicada, e aínda que moito políticos e políticas falen en prosa simplona -sen nada poético-, a súa
oralidade empeza a ser inentilixible. A súa palabra -falada ou escrita- non
vale como compromiso nin contrato, ao non corresponderse co que apalabraran. Ademais,
colleron a teima de que a circunstancialidade do conxunto expresivo de canto
digan ou fagan outrora se escureza nun sobrevido
Alzheimer; canto roldase as súas palabras e feitos noutro momento tenden a
sometelo a un oportuno “non me acordo”, “non teño constancia”, “É falso”, nin
probas nin Caixas B…“non pode ser”, “próbeo vostede se pode….” Esta “desmemoria
aprendida”, que tanto aprecian algúns xuíces -mentres outros son tenaces en
prospectivas- vale para salvar da acusación a quen conveña, á vez que prestixia
en moito foros a quen se mostre escrupuloso coñecedor das técnicas procesuais para
perseguir con présa e afán a quen -segundo quen deseñase o relato intertextual
das sentenzas- conveña perseguir opportune et importune. Esta
sofisticada maneira de falar que ten un sector da xudicatura complica máis
aínda o valor das palabras. Caladamente, os procesos que nestes días se xúlgan nas
altas maxistraturas do Reino -tan dispares en prontitudes, e tan
conformes con outros recentes- dificultan ver o fiel da balanza e, tamén, qué
sexa materia xudicial. A profesionalidade da xente de leis, ademais de
coñecemento dos códigos e a xurisprudencia, sen competencia en lingüística e
semiótica, non defenderá a ningún pagán ante o seu demandante.
De Estremadura, Aragón e
Castela-León….
O problema é que moitos
cidadáns non poden ter eses expertos e, cando acaba de celebrarse “o día do
libro”, os asiduos aos noticiarios e á lectura, deberían celebrar que Cervantes
se tivese rido a gargalladas do que se lles transmite coma se fosen
ignorantes, sendo eles os que pagan o custo de tanto cambalache. Á parte de
pagalo cos seus impostos, son os que máis sofren as consecuencias do desaxuste
significativo das palabras valiosas como “dereito”, “constitución”,
“democracia”. É de ver o alcance real que ten a pelexa polo seu significado
benéfico cando, sen o cheirar, asisten en directo á interpretación do
sintagma “primacía” e a determinación que imprime ou outros de gran
complexidade como “nacional” e “arraigo”. Se o segundo pode implicar
segregación, distancia e distinción sobrevinda entre os habitantes do
territorio que chamamos ESPAÑA, a “primacía” en atencións, dereitos e servizos
de quen se sente dominus patriarcal -ata sobre os seus fillos- denota a
existencia legal de “privilexiados” e “favorecidos”. É dicir, que hai grupos de
cidadáns de primeira división, “desiguais” doutros en dereitos e obrigacións
convivenciais. No trato e nas relacións, especialmente as de carácter laboral,
como salarios, horarios, dereitos contractuais no intercambio da forza de
traballo, estoutros -de segunda ou terceira división- ata no trato non son
persoas iguais en dignidade, e polo que engaden, son vistos como perigosos
Víase vir, pero de
súpeto, a partir de que unha señora se empeñase en repetir a súa ansiedade por
controlar o orzamento de Estremadura, e porque a continuación un señor en
Aragón -e moi pronto outro en Castela-León-experimentase igual entusiasmo, os
acordos asinados con VOX deron a volta á linguaxe da CE78. Este “pacto”
social queda anticuado e xa estamos en transición cara ao Manifesto dos
Persas (12.04.1814), base do absolutismo fernandino; de momento, adoptamos aquel
censitarismo, que tan presente estivo, desde 1834, en constitucións remisas a
que “todos” fosen cidadáns. As restricións do voto -e os dereitos civís e
laborais- abundaron desde 1789 en países como EEUU ou Francia. En España, baste
lembrar que a escravitude non foi abolida do todo ata 1886, e que o voto
universal feminino non viu a luz ata 1931; o franquismo suprimiuno e as
mulleres non volveron votar ata 1977 (na Lei para a Reforma Política (xaneiro) e o Real Decreto-lei de normas
electorais (marzo), despois de 41 anos de
ditadura). En canto ao voto dos homes, o censitarismo estivo vixente
ata 1890: só
podían votar os homes que tivesen certo nivel de renda, propiedade ou
capacidade intelectual; a gran maioría da
poboación non tiña dereito a facelo, como quedou documentado en o Estatuto Real de 1834 ou a Constitución de 1845.
Isto unicamente é unha parte do sufragismo
cultural. O acontecido estes días pasados en Estremadura e Aragón -e o que
sucederá en Castela-León- lembra outras restricións que sempre están tras a erosión que diversas
forzas económicas, sociais e políticas exercen cos dereitos que en 1978
tratou de recoller unha Constitución democrática. Aos asinantes destes
acordos autonómicos non parece importarlles que algúns apartados sexan ilegais.
Non aceptan que a Constitución se adherise á Declaración Universal de
Dereitos Humanos e a compromisos de Xustiza internacional. As restricións
que preconizan a grupos derechohabientes -sexan ou non inmigrantes
relativamente recentes- amplían os seus recortes a cantos non pertenzan ao
elitismo social con qu marcan canto
cheire a Educación ou Sanidade pública. O máis inquedante é preguntarse se
herdaron esta tendencia ou foron educados nela desde a Transición que
seguiu ao 20N75. (Continuará)
(MMC: 24.04.2026)
MM.jpg)








