A opinión dos docentes...non conta?

25 oct 2013

Ideoloxías

Rosa EnríquezRosa Enríquez
24-10-2013. Publicado en La Región.

Enténdese como ideoloxía o conxunto de ideas sobre a realidade ao respecto do ámbito económico, social, científico, tecnolóxico, cultural, moral e relixioso. A pretensión das ideoloxías? Pois depende. De que? Do tipo de ideoloxía á que nos esteamos a referir. 
Hainas conservadoras, cuxo obxectivo é manter o sistema, esa entelequia da que se fala constantemente, para ben ou para mal, coa finalidade de evitar calquera mudanza. Existen, pola contra, ideoloxías radicais, cuxo principal desexo é provocar un cambio repentino que dea paso a unha nova realidade política e social. Temos tamén ideoloxías de carácter reformista que arelan transformar a sociedade de xeito paulatino, e, por suposto, hainas reaccionarias, cunha nidia tendencia “nostálxica” -percíbase que non se usa aquí o adxectivo “retrógradas”, por iso de sermos suaves- que intentan, por todos os medios, recuperar un sistema previo.
As devanditas ideoloxías son a “marca”, non só de determinados grupos sociais -clases altas, medias ou baixas, sen esquecer aos “desclasados” ou “desclasadas”-, mais das institucións, como o ensino, dos propios movementos políticos, sociais, relixiosos e culturais. Daquela, parece claro, aínda que non se recoñeza sempre, que aquí ninguén é inocente. Moito menos o señor Wert. El sábeo perfectamente, e, como vén sendo habitual na extrema dereita, non o oculta. Gábase diso. Pénsase en posesión da verdade e difama co seu proceder -non toda crítica ten de ser explícita- ao profesorado.
Opina que somos preguiceiras, que non cumprimos o noso horario, que collemos baixas polo morro e que nos importa un corno o alumnado. De acordo con estas crenzas súas, promove a LOMCE, unha lei que pretende pór en práctica a súa particular reforma, elaborada con criterios políticos e sociais de épocas pretéritas. A intención é retornar a un sistema anterior, profundamente clasista, na medida en que o fai dependente da posición económica das familias. Era ese sistema, señor wert, no que as monxas, por citar un exemplo, nos incitaban a facerlle “uuu” aos compañeiros de clase que suspendían, o que a vostede lle gusta? 
Era, pregunto eu, o mesmo sistema “deseducativo” no que estaba permitido “insultar” ao alumnado e mesmo baterlle? Escribo isto porque eu vin a unha desas “grandes pedagogas” que a vostede tanto lle compracen, golpear a cabeza dunha nena de só oito anos contra o taboleiro e dicirlle “cazurra”, “idiota” e outras lindezas, porque non sabía dividir. Porén, a miña particular experiencia, señor Wert, non se limita unicamente á miña condición anterior de alumna dun sistema que considero superado, rancio e pouco “operativo” -se cadra con este adxectivo se me entenda mellor-, mais tamén como profe.
Coñezo ben o ensino privado. Traballei nel, daquela, non ignoro as actitudes do alumnado deste tipo de centros. O elitismo, poño por caso, é palmario. Consecuentemente, a soberbia e a falta de empatía fanse alarmantes. Somos conscientes de que vostede é gustante diso porque temos moi claro que despreza ao pobo e que isto lle comprace.

A lei da mellora educativa (LOMCE)

Frutos Fernández González
 
 
 
 
Frutos Fernández González
  24-10-2013.  Publicado en La Región.
 
O noso sistema educativo é malo e caro: aí están os resultados e as estatísticas. Encima é dos máis esixentes, con alumnos saturados de traballo e familias estresadas polas obrigas escolares. Ninguén debería dubidar da necesidade de melloralo. E iso promete a Lei Wert, que se autotitula da “Mellora Educativa”. Pero, realmente vai mellorar algo? Para tratar de dar unha resposta, con independencia do erro que supón a imposición unilateral da norma, propoño un exercicio: comparar o que pretende co que se fai en Finlandia, país europeo de referencia en educación.
 
Podemos comezar pola relación público-privado. En Finlandia, en sintonía cos países da UE, máis do 90% dos alumnos de primaria e secundaria asisten a colexios públicos: en España non chegan ó 70%. Non parece que a nova Lei, dando máis facilidades á concertación, teña entre os seus obxectivos converxer con Finlandia neste apartado; tampouco no da total gratuidade do ensino obrigatorio, que alí inclúe libros de texto, material escolar e comedor, todo de balde; por certo, cun gasto por alumno inferior ó de España.
 
Outra divisa da Lei Wert é a da implantación de diversas probas de avaliación externas no ensino obrigatorio e no bacharelato. Convén saber que en Finlandia, no ensino obrigatorio, practicamente non hai exames, que os deberes son mínimos e que a única proba externa realízase ó final do bacharelato, e tan só para os que pretenden seguir estudos superiores. Tampouco o adianto da separación por itinerarios ou da entrada en FP nos leva á converxencia con Finlandia; alí, os estudos obrigatorios son comúns ata os 16 anos, sen ningún tipo de itinerario e cunha optatividade reducida, que adoita profundar en materias obrigatorias (inglés, matemáticas, ciencia…). A FP, excelente, faise despois de completado o ensino obrigatorio, en tres anos, igual có bacharelato. E sobre as linguas? En Finlandia existen dúas linguas oficiais, o finés (maioritario, 91,2%) e o sueco (minoritario, 5,4%), e os pais poden escoller entre centros en lingua finlandesa e centros en lingua sueca, sendo o outro idioma oficial materia obrigatoria; trátase dun sistema semellante ó do País Vasco ou Navarra, que non impide a Lei Wert, dirixida neste ámbito contra a inmersión lingüística catalana. E que dicir da financiación de centros privados que segregan por sexo ou da eliminación da Educación para a Cidadanía? En Finlandia non hai segregación e existe unha materia que trata dos temas de educación da cidadanía. Coincídese, iso si, na obrigatoriedade da relixión (ou da ética), aínda que en Finlandia raramente sexa a católica (0,14% da poboación).
 
En suma, o exemplar sistema finlandés e a Lei Wert parécense tanto coma o día e a noite. E hai unha razón fundamental para iso: a sociedade finlandesa, en conxunto, defende un ensino igualitario e colectivista, e dá as costas, con éxito, ás reformas educativas neoliberais de carácter competitivo, xusto a ideoloxía á que se entrega a Lei Wert con dúas únicas condicións: o incremento da participación da Igrexa católica e a satisfacción, no posible, das demandas do nacionalismo español. Fronte a isto temos a un PSOE autocompracido coas súas reformas, que pensa que basta con meter ós alumnos nas aulas e formalos nos valores democráticos; e non só é iso, como se podería aprender moi ben de Finlandia.
 
Existe unha única saída para o labirinto no que nos movemos: un gran pacto polo ensino –como o que intentara o ministro Gabilondo- e unha nova lei consensuada e ilusionante. A Lei Wert simplemente reflicte o clima de polarización e división política que vive España.

24 oct 2013

Segundo o Goberno, a 3ª folga xeral de educación, anti-LOMCE, non existiu

O día 22, a Secretaria de Estado de Educación, asegurou que "as razóns da folga non están para nada relacionadas coa reforma educativa". Esta tarde ninguneou a súa incidencia nas aulas.


 Desde a responsabilidade ministerial que me corresponde, é evidente -dicía para si, esta tarde, a Sra. Gomendio- e, dado o promedio do 20,76% de paro global habido esta mañá de 24 de outubro no conxunto do sistema educativo, ata me atreverei a dicir que a tan anunciada folga, coa súa "demagóxica" e "ofensiva" serie de eslóganes, non foi senón "un fracaso". Contareino nun vídeo: para que molestarme en explicar de onde saquei este cuantificación tan baixa; pegouchéseme o modo de facer de Rajoy, o noso líder silencioso. É que fixemos unha boa reforma. Non ía eu a participar nunha mala, promovela e que servise de pretexto aos acontecementos contestatarios destes anos, estes días e especialmente ao da múltiple convocatoria de tanto opoñente para este desagradable día de hoxe. Se a proposta lexislativa que xa está no Senado fose mala, os paladines da verdade e do progreso non a elaboramos. Esta é a verdade. Agora ben, como verum, bonum et bellum convertuntur -segundo predicaba un "escolastizado" Aristóteles-, o que estamos a piques de converter en lei orgánica é, ademais, bo e fermoso. De bos é, neste caso,  ter agallas para desbotar canto de ineficiente e sen sentido había no sistema con que nos topamos en 2011, erradicar tanto mal como había esparexido pola estrutura da educación española, non dar oído a tanto canto de serea como propalaron outros e centrarnos en melloralo todo, coa mírada posta especialmente nos que doutro xeito carecerán de medios para outear sequera  saír da ignorancia conxénita. Por iso, como bos que somos, estamos acelerando como podemos a liberación de obrigas tan pesadas como as impositivas dalgúns e, de paso, procurando que a beneficencia e a caridade alonguen as súas posibilidades de existencia. Ao noso alegre paso, fixemos medrarr os emprendedores de accións solidarias de pobres para pobres, que propaguen o ben aliviando males sociais sempre existentes. Axudando a saír adiante a cantos doutro xeito se estarían preguntando perigosamente polas causas da súa pobreza, xeran xa en paralelo un amplo sector de xente agradecida, que vai en alza. Como acalar se non aos doce millóns de pobres que contabiliza Cáritas, dos que tres o son en grado severo? Coas nosas inestimables reformas, con todo, pronto deixará de haber cidadáns que non sexan receptivos a canto ben tratamos de esparexer por esta España nosa: peza clave nese circuíto é a nosa LOMCE. Os que se manifestan e fan folgas con este pretexto non son de fiar: de algo me serviu o que estudei en Cambridge sobre primates -elucubraba a Sra. Secretaria ministerial. Non o fan por esta boa reforma que vai mellorar sustantivamente a educación, igual que xa o están facendo outras reformas recentes do noso programa partidista, que ata melloraron o paro -cunha rebaixa última de 72.800 persoas, segundo a última EPA- e quédase tan só nun 25,9 % da poboación activa. As súas razóns son outras, espúreas e pouco solidarias; son as duns colectivos docentes, que, nunha contorna tan mala como o actual -en que moitos viron desaparecer os seus postos de traballo-, van de mixiriccas e quererían melloras salariais, redución de carga lectiva e de número de alumnos por clase?. Radicais son os que falan de "extinción da educación" -como pregoaba un famoso humorista esta mañá- ou quen como os extraviados promotores dunha autodenominada Plataforma pola Escola Pública, que pregoan con dobrez a dez millóns de alumnos e 800.000 profesores que o tan querido ministro, Sr. Wert, é "persoa non grata e inimigo da educación", a pesar do bo camiño en que está poñendo ao sistema educativo español, reprobando así a súa esforzada xestión e particularmente a súa lei, á que sinalan como "clasista, segregadora e retrógrada". Habráse visto tamaña cerrazón, cando ata o Banco de España empeza a ser optimista e está dicindo que xa deixamos atrás a senda da recesión e que crecemos ao 0,1%? E todo por non recoñecer que este bo Goberno, de que formo parte con orgullo, xa está facendo render o optimismo. Segundo a miña autorizada opinión, xuraría á prensa que non houbo folga -o que eu entendo por folga contra a LOMCE, desde logo que non- este 24 de outubro: que vexan o meu vídeo.

 (continuará: pensou moito esta tarde) Madrid, 24/10/2013

Non sexas esa "maioría silenciosa".

20 oct 2013

O último informe PISA (para adultos) non xustifica que a LOMCE vaia mellorar a educación española.


O propio MEC cambiou o argumento. pasaron de dicir que "a LOGSE afunde o sistema" a recoñecer que "avanzamos, pero non o suficiente".


De mirárese ben, non é estraño que o PIAAC (Informe PISA para adultos) detecte un baixo nivel comprensivo nas competencias lectoras dos españois. Sabiámolo por outros indicadores, pola historia da nosa educación e as súas limitacións -desde a Lei Moyano en 1857, ata a LOCE de 2002- e polos datos que proporciona periódicamente o Censo, testemuña fidedigna tanto do baixo nivel educativo medio dos españois como das sensibles melloras dos últimos trinta anos. Evidencia este que non é idéntica a situación dos maiores de 55 anos que a dos que andan entre os 16 e 24. Con ser mellorables os sistemas que viviron os nados despois de 1988, infinitamente máis mediocres foron os padecidos polos que naceron nos 40 e 50, moitísimo máis analfabetismo absoluto e, igualmente, con moitos menos universitarios. É verdade que o Censo só rexistra os títulos académicos, pero as súas variacións non son alleas á historia educativa dos españois. O PIAAC, máis explícito en canto a qué saben facer os enquisados, permite comparacións con outros países da OCDE e advírtenos un pouco máis do panorama educacional da nosa poboación. Pero non vale para argumentar a conveniencia da LOMCE. Facelo é, sinxelamente, un atropelo, xa que PISA mostra que as xeracións últimas de estudantes do noso país non están tan afastadas dos promedios internacionais -como vén repetindo, insistente, o sociólogo José Saturnino Martínez (@mandarrian), entre outros.

En nada melloran as capacidades dos nosos estudantes -nin as da poboación en xeral- cando oficialmente, desde o MEC e moitas Comunidades, se empregan sen rubor estes e outros datos para o contrario do que debesen, dando a entender que con esta nova lei pronto cambiará substancialmente o panorama. Agora que recortaron o orzamento, multiplicaron o duro traballo dos docentes residuais e tratan de introducir no sistema asuntos, controis e materias doutra época -sen máis consenso que o da súa solitaria maioría parlamentaria-, os grandes principios da LOMCE só empeorarán os datos de PISA/OCDE. Salvo manipulación, todo induce a pensar que declinarán máis esas capacidades lectoras e matemáticas xenéricas.

En boca dalgúns eximios políticos, "mellorar" case sempre é un eufemismo baldeiro e equívoco, tan reiterado que non podemos fiarnos dunha suposta honestidade e decencia no dicir. Soa máis a un espellismo verbal, a consigna anticidadá afanada en tapar a ineptitude ou a ansia de que todo se volva un pouco máis tráxico. Non imos esixirlles que sexan uns exquisitos académicos, pero si que sexan rigorosos e honestos no significado que denotan as súas mensaxes. A da súa palabra é a mínima pedagoxía que poden exercer. Debesen saber que a ninguén anima a ler e entender o que sucede -nin menos o que presuntamente fan eles como representantes nosos no público- si os vemos empeñados en terxiversar e anular o aire semántico das palabras que nos son máis queridas: democracia, xustiza, servizos sociais dignos, igualdade, e tantas outras que compoñen o campo primordial sobre o que se estrutura un sistema educativo coherente.

Todos os días hai grandes novidades neste terreo do Logos político, que diría D. Emilio Lledó, pero foi significativo, este martes pasado, que un relevante parlamentario dixese que opoñerse ou discutir leis como a LOMCE -ou outras que nacen marcadas con similar cariz reformista- era "conservador" E tamén tivemos que oír que era "progresista" ensinarlles ás nais en situación abortiva unha ecografía da súa feto... Que ninguén se estrañe de se, ante tales abusos da linguaxe, a xente opta pola asiduidade a telebasuras varias: é ese o obxectivo? 
De proseguir este ritmo de antipatía, habería que esixirlle ao Sr. Wert que retire a España dos traballos de PISA, pois só parece que vallan para que o seu propio círculo hermenéutico ofenda a intelixencia dos cidadáns. Usado para o monólogo exclusivo, non para o entendemento e a convivencia no que importa, sáenos custoso.

Etiquetas: LOMCE, Wert, PIAAC, PISA, OCDE, Censo, Linguaxe política, Emilio Lledó, José Saturnino

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Madrid, 19/10/2013

13 oct 2013

O nacemento da LOMCE só entusiasma aos seus incondicionais


Manuel Menor Currás

Para os propugnan un pacto educativo non desenvolverá unha escola de todos e para todos. Nacería con data de caducidade como as anteriores, morta e allea ao sentir cidadán.

TONY JUDT recorda no seu libro póstumo, Pensar o século XX (Taurus, 2012), que Arthur Koestler adoitaba dicir que un non pode evitar que a xente teña razón por motivos equivocados. Bastante hai, creo eu, con tratar de entender o porqué desas fixacións case inamovibles, que pasan de xeración en xeración como principios de sentido común tan naturalizados que son inmunes aos avances do saber. E cando, ademais, salta á vista que se pretende basear neles un afán compulsivo de cambios e reformas, alegando ao seu favor que contan co apoio dunha ampla maioría de seguidores que lles votaron nun momento determinado, pode ser de interese recordar como Francis Bacon xa escribía en 1620 que "o espírito humano non recibe con sinceridade a luz das cousas, senón que mestura a ela a súa vontade e as súas paixóns; así é como fai unha ciencia ao seu gusto, pois a verdade que máis fácilmente admite o home, é a que desexa. Rexeita as verdades difíciles de alcanzar, por mor da súa impaciencia por chegar ao resultado, a luz da experiencia, por soberbia, arrogancia, porque non pareza a súa intelixencia ocupándose en obxectos ínfimos e fuxitivos". 
Non é gran consolo, con todo, saber que -segundo o autor do Novum Organum- son "innumerables e secretas as paixóns que chegan ao espírito por todas partes e corrompen o xuízo", ou que "a fonte máis grande de erros e dificultades para o espírito humano atópase na grosería, a imbecilidade e as aberracións dos sentidos, que dan ás cousas que lles chama a atención máis importancia que a aquelas que non lla chaman". Este inglés ilustre quería erradicar os prexuízos -idola- que presiden nosas máis preciados xeitos de pensar e actuar. Propuxo, ata, un método -crucial para a investigación científica- que axudase a inducir da experiencia cambios cognitivos significativos. De todos os xeitos, talvez non servise de moito se tivésemos un informe PISA específico sobre as competencias de que son capaces os nosos adultos políticos. Supervisado pola OCDE e pos"a troika" -por suposto advertiríanos do alcance do que aprendan de Bacon cando do exercicio das súas responsabilidades públicas se trata; en educación, por exemplo.
MANUEL RIVAS conta na súa recente novela vital, As voces baixas (Xerais, 2012), a primeira vez que oíu a expresión: "pagar en cash", case adolescente aínda, cando era "meritorio" dun xornal coruñés. As esquelas -ese aviso recuadrado en negro tan arraigado en Galicia- había que pagalas inapelablemente en man: "O que se pagaba en man -di Rivas- non tiña volta de folla. Ninguén discutía o contido dunha esquela. Tampouco o prezo". Dadas as présas do paso da LOMCE polo Congreso, e máis despois do monologante "diálogo" en que estivo sumido o deseño do seu proxecto educativo, tal parece coma se dunha esquela urxente se tratase; das que chegaban no último minuto ao xornal, xusto antes de que a rotativa iniciase a súa rodadura. Son moitos os que dan en dicir que esta lei non só encerra elementos mortíferos para o medio educativo, senón que ademais nace morta. Sería, pois, coma se o que se quixese levar ao BOE fose unha esquela híspida e atrabiliaria. 
No que non concordan con Rivas é en que as esquelas -polo menos esta- sexan un xénero ou espazo xornalístico cuxo contido ninguén discute. Unha parte sensible do debate vira en torno a unha cuestión case metafísica ou que tan só unha profunda análise psicolingüistica podería dilucidar sen moita esperanza. É dicir, se insistir en que se trata dunha esquela propiamente tal obedece a un "interese ideolóxico", mentres que supoñer que sexa un revital para o futuro educacional hispano é de "interese xeral". Tampouco se poñen de acordo uns e outros sobre quen será o pagano deste cash concreto: desde logo, a escote parece ser que vaia esta esquela ou o que sexa. Ninguén esquece, con todo, que os mortos son un gran negocio, e máis en situacións críticas en que escasean os nichos clientelares.

(Claves): ideoloxía, LOMCE, prejuicios, consenso educativo, ben común, coñecemento científico, políticas educativas, Estado mínimo.

Madrid, 11/ 10/ 2013

9 oct 2013

Tonucci tenta "educar" a Wert. (Difícil tarefa)

 O recoñecido pedagogo Francesco Tonucci, desmonta neste video os principios que tenta "implantar" o ministro Wert, na súa LOMCE...Será quen o ministro de aprender do pedagogo?...

A MAIORÍA SILENCIOSA apoia as políticas educativas dominantes?


Manuel Menor Currás

A defensa das teses oficiais sobre bilingüismo/trilingüismo en Baleares, ou sobre a LOMCE, volveu a invocar o respaldo das maiorías electorais e o dunha suposta "maioría silenciosa".

Como estrataxema argumental non é novo este recurso dialéctico: aínda hai moitos cidadáns con vivos recordos anteriores á Transición que poden dar fe, e sempre está aberta a historia como magistra vitae, onde abundan os exempla. Como o da Porta de Toledo, de Madrid, erixida en 1827 como "monumento de fidelidade, de triunfo e de alegría", que pretende ser unha homenaxe colectiva ao absolutismo de Fernando VII, -o Desexado e Pai da Patria-. Similar cariz quixo revestir, durante case 400 anos, a extensa nómina de persecucións da Santa Inquisición, mentres acalaban a heteroxeneidade e as heterodoxias baixo o signo do Salmo 73: Exurge Domine et judica causam tuam...; un longo precedente de silencios maioritarios impostos, que non queridos, invocando, ademais, a axuda de Deus no empeño.

Arthur Schopenhauer, en calquera caso, preveunos cara a 1860 de que "a verdade obxectiva dunha proposición e a súa validez no plano da aprobación dos oponentes e oíntes da mesma son dúas cousas moi distintas". O filósofo alemán engadía bastante escéptico que, se a natureza humana non fose mediocre e todos fósemos profundamente honrados, non buscariamos nos nosos debates outra cousa que a verdade. Pero non sendo este o caso -e si moi abundante a vaidade-, frecuente é que a verdade "deba parecer falsa e o falso verdadeiro". De modo que ese argumento de razón centrado na maioría absoluta lograda nunhas eleccións ou, se vén ao caso, en que nunha folga ou manifestación concretas son máis os que se quedaron en casa que os que asisten á protesta, vén ser unha das moitas estratexias -e non das máis afortunadas- destinadas máis a ningunear ao oponente que a demostrar verdade algunha. En realidade, só mostra quen ten, nun momento concreto, a sartén polo mango.

En democracia, ademais, esta argucia argumental é, pese á aparencia que comporta de xogo libre das maiorías/minorías, especialmente fráxil e perigosa, sobre todo si é reiterativa. Súmase aos silencios impostos no Parlamento en nome do regulamento, as incomparecencias debidas, os diálogos de xordos, os recursos sistemáticos ao decreto-lei, xunto a moitas outras trampas de "politiqueo" oco. Engadido todo iso ao amedrentamiento e recortes sistemáticos que, co pretexto da crise, se impoñen á poboación -igual que o control pechado dos principais medios de comunicación-, non fai senón desvirtuar o sentido mesmo das liberdades e dereitos que, en principio, a Constitución di recoñecer a todos. En tales circunstancias, sacar a relucir "as maiorías" para dirimir o debate educativo, separadamente de aludir a políticas sectarias que pouco teñen que ver co interese xeral e o ben común, fai pensar máis nun ordenancismo populista que nunha democracia de verdade. A este paso, a calidade desta parece que vaia a depender, como nos programas televisivos, do "share". Pero ata así habería que ser máis ponderado, xa que sabido é que ningunha maioría electoral permanece inmutable toda unha lexislatura. E, doutra banda, a maioría social -en España, e en EEUU- é a dos que non votan nin votarán nunca. Se se ten en conta que moitos desta maioría -como xa estudou J. K. Galbraith na cultura da satisfacción- cada vez quedan máis fóra da conciencia dos que viven con desafogo, fóra do sistema impositivo e do orzamento estatal... e, xa que logo, que cada vez están máis lonxe dunha redistribución xusta dos recursos a través duns servizos sociais de calidade e dunha educación digna para os seus fillos, o argumento das maiorías non pasa de sarcasmo instrumental. A comunidade electoral favorecida non é a destas maiorías sociais, as máis pobres e con necesidades educativas maiores.

Non estaría mal, pois, que os nosos políticos -especialmente cando de educación tratan, porque da súa autenticidad depende moito a nosa convivencia- relesen a Aristóteles. Cara ao 330 a.C -cando a democracia ateniense era xa unha casca baleira-, deixounos advertidos de que "a cidade -a polis- é unha das cousas naturais e que o home é, por natureza un animal cívico zoon politikon". Para el, a razón de que fose un "animal político" era clara: "a natureza -dicía- non fai nada en balde. Só o home, entre os animais, posúe a palabra [...], igual que o sentido do bo e do malo, o xusto e o inxusto, de modo que a participación comunitaria é o fundamento da casa familiar e a cidade" ( A Política, I, 2).
................................

CONCEPTOS-CLAVE: Democracia participativa, voto, representación parlamentaria, crise democrática, voto, maiorías/minorías , educación cívica, cidadán-político.

Madrid, 07/10/2013

2 oct 2013

Consultan aos cidadáns sobre a LOMCE. É unha "lei de todos e para todos"?

Para Sandra Moneo, portavoz dos promotores da LOMCE no Congreso, estariamos ante unha "lei de todos para todos". É improbable, con todo, a credibilidade deste aserto.

Manuel Menor Currás

Logo de dous anos de intensa resistencia suscitada polos decretos que a precederon, e á vista do último tránsito desta norma polo Parlamento, tal afirmación soa rara e esquizoide: ata agora tan só aceptaron leves retoques transacionales a conta dalgún grupo sempre obsequioso, útil para xerar visos de pluralidade, pero coincidente cos impulsores da LOMCE en conviccións alleas a toda modernización razoable do sistema educativo. Con tanto afán misional compartido, redundante e sobreactuado, nin se ocupan do barullo que crean para unha hipotética posta en marcha desta lei. Nin menos de que, si acaban impoñéndoa, os profesores farán como que a aceptan, pero sen que transforme e mellore en nada o seu quefacer.

Se fose unha "lei de todos", o ministro que a propón e defende non tería problema ningún cando comparece en público. Tampouco lería imperturbable á prensa datos tan nefastos como os de fai uns días, en que o ensino en xeral, e a pública en particular, resultaban claramente danados pola súa política restrictiva e sesgada. Alleo a todos, parecía estar rendendo contas satisfactorias a un incógnito grupo selecto que lle impuxo que se ativese ao clásico guión en que todo vai mellor si funciona peor. Vir agora con que esta é unha "lei de todos" retorce en exceso o aire semántico das palabras. Colleitou no Congreso 11 enmendas á totalidade -todo un récord- e a numantina resistencia do Partido gobernamental a saír do seu embiguismo fixo que os principais grupos da oposición se coaligasen para derrogar esta norma tan axiña que como poidan.

Doutra banda, no afortunado eslogan de Mareaverde -ao que a fraseciña parece querer suplantar-, o suxeito da proposición é a Escola pública, unha "Escola pública de todos e para todos". Para a LOMCE e os seus instigadores, en cambio, ese suxeito aparece diminuído gravemente. Impórtalles máis a súa lei que a Escola publica: ou non a mencionan ou, cando non teñen máis remedio, só é para ultraxe e vilipendio; salvo raras excepcións, sempre é para rebaixar as súas condicións e prestacións, porque non aceptan o seu concepto pleno. A escola pública de que falan non é a que necesita a España democrática actual; responde máis ben á estatalización dunha escolarización destinada aos menos afortunados, subsidiaria da privada ou concertada, e con funcións primordialmente orientadas a gardería de adolescentes en que non se cuestione nin de lonxe a orde social establecida. No novo deseño do "ensino público", os principais atributos que os expertos lle esíxen se desvirtúan e reorientan a confirmar os desequilibrios sociais dos que procede a súa xente.

Se a LOMCE consagra esta tendencia, non poden alegar agora que a educación que queren "mellorar" sexa a que van deixar que sexa accesible "a todos". Só unha minoría social sairá beneficiada, sobreprotexida e privilexiada, mentres entre o común se fortalecerá a idea de que a España que subxace a tal deseño non é a súa. Xa Galdós reflectiu extraordinariamente ben esta dualización en Misericordia (1897), a través de Nina, a criada, e Francisca, a súa señora.

Hoxe, son demasiados os que entenden que esta non é nin unha lei de todos nin para todos: sigan, si non, a consulta cidadá que está en marcha estes días: (http://www.consultaciudadanaporlaeducacion.org/index.html). E non perdan de vista, ademais, que, segundo a última enquisa do CIS, os profesionais máis valorados neste momento, son os da sanidade e a educación, pola defensa que fixeron destes servizos: non pode alegar algo similar a maioría parlamentaria. A sensibilidade cívica cara á política educativa actual é tal que, incluso ANPE e CSIF, aceptaron unirse á folga xeral do ensino, o próximo 24 de outubro. Aos promotores da LOMCE non lles queda moito tempo para facer verosímil a súa pretensión de que sexa esta unha "lei de todos para todos".
............................................
LOMCE, Políticas educativas, Parlamentarismo, Consulta cidadá pola educación, Sindicalismo, Dualización social..., Educación democrática, Mareaverde.